INFORMACIÓN GENERAL

El Proyecto Centro de Eventos Ruinas de San Francisco y Entorno, tal y como establece el llamado a concurso, promueve la consolidación, preservación y puesta en valor del Conjunto de las Ruinas de San Francisco, y la integración funcional y socioespacial de este complejo monumental a las comunidades localizadas al norte de la ciudad, especialmente a los barrios de San Antón y Santa Bárbara, actualmente segregados de la dinámica urbana, turística y económica de la Ciudad Colonial. Requirió a los participantes la inserción de nuevos usos culturales y de eventos en un área predominantemente habitacional, pretendiendo generar una zona atractiva y de nueva centralidad capaz de insertarse en el circuito de espacios representativos de la ciudad y de interactuar con la Plaza España, mediante una secuencia espacial de calidad que mejorara las condiciones de habitabilidad para que el uso residencial permanezca en la zona, además de usos los mixtos compatibles con la vida tradicional de los barrios.

El conjunto de Las Ruinas de San Francisco, ubicadas en el espacio comprendido entre la Avenida Duarte y las calles Juan Isidro Pérez, Hostos y Restauración, está conformado por las ruinas del las antiguas capillas del convento, su claustro y los restos arqueológicos de las estructuras que completaban el conjunto del convento (cimientos y restos de antiguas edificaciones, noria, cisterna) esparcidos en una buena parte del suelo del bloque de manzana que lo aloja.

El concurso propone el manejo de al menos tres escalas de actuación:
- Plan Maestro: Desarrollar un Plan Maestro que estructure el entorno urbano al Norte y Oeste del conjunto de las Ruinas de San Francisco, que mejore la calidad y secuencia espacial de sus espacios públicos y que promueva la integración de la población residente en los sectores tradicionales localizados en este ámbito, a la creciente dinámica urbana y turística de la Ciudad Colonial.

- Consolidación Ruinas San Francisco: Consolidar, preservar e interpretar las Ruinas del Convento de San Francisco por su valor simbólico e histórico, mediante un proyecto dinamizador del área que contribuya a incrementar los niveles de satisfacción en la experiencia de residentes y turistas y propiciar la derrama económica perseguida por el Estado.

- Centro de Eventos y Parque Arqueológico: Dotar a la Ciudad Colonial de un Centro de Cultural y Eventos y de un Parque Arqueológico en el Conjunto de las Ruinas de San Francisco, de influencia metropolitana y alta capacidad de revitalización, concebido como un oferta complementaria y un referente arquitectónico y urbanístico que sitúen el lugar en el imaginario colectivo como una nueva centralidad.

Primera Fase: Evaluación de las Expresiones de Interés (Precalificación de Firmas, 6 de junio de 2014 al 25 de julio de 2014)

Nombre de las 42 firmas evaluadas
Evaluadores: Equipo Tecnico Unidad Coordinadora del Programa

Item Nombre País
1 Agrofuturo REP. DOM.
2 Arquitectos restauradores COLOMBIA
3 ARS PROGETTI – SERCITEC ITALIA
4 Consorcio Rafael Moneo Arquitecto, Blasco Esparza Arquitectos, Moneo Brock Studio, Jesús Jiménez Cañas y Asociados y R. Úrculo Ingenieros Consultores ESPAÑA
5 BR - TYPSA – PAX ESPAÑA
6 CAV Diseño e ingenieria MEXICO
7 CF Arquitectura ESPAÑA
8 CONHERDE REP. DOM.
9 CONURMA – MENDAR REP. DOM.
10 DISCONSYE ESPAÑA
11 ECOSISTEMA URBANO ESPAÑA
12 ELEMENTAL – ARUP CHILE
13 EPSA LABCO - EUROCONSULT - CRISTOBAL VALDEZ REP. DOM.
14 EPYPSA – ALMONTE ESPAÑA
15 ERV + ARQUITECTES ASSOCIATS ESPAÑA
16 ESTEYCO – TRANSVIALSA ESPAÑA
17 FOA CONSULTING MEXICO
18 FRADE ARQUITECTOS ESPAÑA
19 FRENAK JULLIEN FRANCIA
20 GEORGE LATOUR – ELMUDIF REP. DOM.
21 GINA BARCELONA ESPAÑA
22 GONZALO BYRNE PORTUGAL
23 GRUPOTEC - GOMEZ - FERRER - INP ESPAÑA
24 HENK DOLL HOLANDA
25 HERREROS - MORE ARQUITECTOS REP. DOM.
26 HYDEA – PROAMBIENTE ITALIA
27 IDEL PANAMA
28 IDOM ESPAÑA
29 INCONSERCA – DSDHA REINO UNIDO
30 INGENNUS – TECNALIA – PEMAN Y FRANCO ESPAÑA
31 INYPSA ESPAÑA
32 LEGORRETA & LEGORRETA MEXICO
33 MENIS ARQUITECTOS ESPAÑA
34 NIETO SOBEJANO ARQUITECTOS ESPAÑA
35 PAREDES PEDROSA ARQUITECTOS ESPAÑA
36 PROSKENE ESPAÑA
37 RUIZ – LARREA ESPAÑA
38 SHANKLAND COX CHINA
39 TEJADA Y TORRES REP. DOM.
40 UNPHU REP. DOM.
41 3TI PROGETTI - 3BO GROUP ITALIA
42 WRL - ARANDA – OTERO USA

Segunda Fase: Evaluación de las propuestas esquemáticas (Conformación lista corta de firmas, 26 de julio de 2014 al 11 de noviembre de 2014)

Nombres de las 13 firmas Preseleccionadas (solo 10 presentaron propuesta esquemática)
Evaluadores: Comité Evaluador F-2, Consejo Asesor Interinstitucional (CAI)

Item Nombre País
1 Consorcio Gonzalo Byrne – PROAP – AFACONSULT PORTUGAL
2 NIETO SOBEJANO ARQUITECTOS ESPAÑA
3 CONSORCIO INGENNUS – TECNALIA – PEMAN Y FRANCO ESPAÑA
4 PAREDES PEDROSA ARQUITECTOS ESPAÑA
5 Consorcio Rafael Moneo Arquitecto, Blasco Esparza Arquitectos, Moneo Brock Studio, Jesús Jiménez Cañas y Asociados y R. Úrculo Ingenieros Consultores ESPAÑA
6 CONSORCIO ELEMENTAL - ARUP CHILE
7 LEGORRETA & LEGORRETA (no presentó propuesta esquemática) MEXICO
8 CONSORCIO DSDHA - INCONSERCA REINO UNIDO
9 CONSORCIO HERREROS - MORE ARQUITECTOS REP. DOM.
10 FRENAK JULLIEN (no presentó propuesta esquemática) FRANCIA
11 HENK DOLL (no presentó propuesta esquemática) HOLANDA
12 SHANKLAND COX CHINA
13 CONSORCIO EPSA LABCO - EUROCONSULT - CRISTOBAL VALDEZ REP. DOM.

Tercera Fase: Evaluación de las propuestas técnicas (proyectos de diseño, 11 de noviembre de 2014 al 6 de febrero de 2015)

Nombres de las seis firmas que conformaron la lista corta, en orden de mérito (de mayor a menor puntuación)
Evaluadores: Comité Evaluador F-3, Especialista Consultados, Equipo Técnico UCP

Item Nombre País
1 Consorcio Rafael Moneo Arquitecto, Blasco Esparza Arquitectos, Moneo Brock Studio, Jesús Jiménez Cañas y Asociados y R. Úrculo Ingenieros Consultores ESPAÑA
2 Consorcio Gonzalo Byrne – Proap – Afaconsult PORTUGAL
3 Nieto Sobejano Arquitectos ESPAÑA
4 Consorcio Ingennus – Tecnalia – Pemán y Franco Arquitectos ESPAÑA
5 Consorcio DSDHA – INCONSERCA REINO UNIDO
6 Consorcio Epsa Labco - Euroconsult - Cristóbal Valdez REP. DOM.

Cuarta Fase: Apertura Propuesta de Precio y Negociación de contrato (6 de febrero de 2015 al 6 marzo de 2015)

Nombres de las seis firmas que conformaron la lista corta, en orden de mérito (de mayor a menor puntuación)
Evaluadores: Comité Evaluador F-3, Especialista Consultados, Equipo Técnico UCP

Item Nombre País
1 Consorcio Rafael Moneo Arquitecto, Blasco Esparza Arquitectos, Moneo Brock Studio, Jesús Jiménez Cañas y Asociados y R. Úrculo Ingenieros Consultores ESPAÑA

PUNTOS ACORDADOS Y APROBADOS POR EL COMITÉ CONSULTIVO DE PROYECTOS DE LA OFICINA NACIONAL DE PATRIMONIO MONUMENTAL EN FECHA 28 DE MAYO DEL 2001.

1. El Comité Consultivo de Proyectos acepta la propuesta del proyecto para un gran centro cultural en las Ruinas del Monasterio de San Francisco, planteada por el arquitecto conservador de dicho monumento, Arq. Víctor Bisonó.

2. La Iglesia de San Francisco y la Capilla de la Orden Tercera se acondicio- narán para ser utilizadas como auditorios. Se creara un museo de sitio en el lugar en donde se hallan los restos arqueológicos para exhibir las piezas encontradas en las Investigaciones realizadas in situ.

3. Debe crearse un sistema de cubiertas para: la Iglesia de San Francisco, la Capilla de la Orden Tercera y los Restos Arqueológicos.

4. La estructura sería metálica y funcionará como parte de los elementos de consolidaci6n de las ruinas y la cubierta deberá ser ligera y funcionar como elemento protector de las mismas.

5. Se desestima la posibilidad de construir un inmueble para albergar instalaciones museísticas en el espacio que comprende la esquina de las calles Duarte y Juan Isidro Pérez. Las instalaciones expositivas se relizarán en el espacio bajo la cubierta que protegerá los restos arqueológicos.

6. A esta exposición se accederá mediante un sistema de pasarelas sobre pilotes que de nirán un recorrido didáctico y de interés turístico.

7. El claustro del monasterio permanecerá descubierto; de nido, según la restauración realizada en los en los años setenta, por una ligera estructura de metal y vegetación.

8. Se construirá un gran centro de telecomunicaciones en el espacio de ni- do por la esquina que forman las calles Duarte y Restauración. Este inmueble debería ser de factura y expresión plástica moderna y austera de forma que no entre en competencia con el monumento. Deberá ser un organismo encristalado que haga las veces de un calidoscopio que re eje las ruinas y su entorno.

9. Se realizaría instalaciones de apoyo tales como: Salón Ejecutivo, Oficinas, Camerinos, Baños para el Público, Depósitos e Instalaciones Menores.

10. Debajo de la Plaza de San Antón se construiría un parqueo pare apoyar al centro cultural. Los mismos se realizarían con capital privado.

11. La Plaza de San Antón llevará al nivel de acceso principal de la Ermi- ta de San Antón, manteniendo este nivel hasta llegar a las Ruinas de San Francisco, lo que generaría una circulación segregada de peatones y vehículos sobre la calle Restauración la cual pasaría por debajo de dicha plaza.

12. Se contemplará el acondicionamiento del entorno propio e inmediato del entorno del monumento, previéndose una posible variación en los usos de suelo permitidos.

ESTUDIOS ARQUEOLÓGICOS

La fundación presenta un modelo típico de órdenes mendicantes de finales del siglo XV y principios del XVI. Se trata de un compás formado por una edificación sencilla y una iglesia de una sola nave con cubierta mudéjar en madera dentro de los modelos conocidos como ad aula.

Lo que se produce en la capilla mayor del templo, en un momento inmediato de su construcción, es el cambio del sistema de cubrición por unas bóvedas en ladrillo que van alejándose de los elemntos tardogóticos y empiezan a presentar elementos romanos.

Será a mediados del siglo XVI cuando se concluya la sustitución del sistema de cubrición de la nave por un falso cañón.

El desarrollo de la comunidad en América y las modificaciones que sufre la orden en Europa hacia el conventualismo, supuso la creación de un gran complejo que utilizará la pequeña iglesia fundacional como eje constructivo (circa 1520).

Junto a las reformas del tempo que apuntamos antes, se le va adosar al sur un claustro cerrado por crujías que mantienen un modelo de distribución mudéjar de grandes salas y alhanías.

El nuevo compás tendrá como referencia al acceso por la portería y la puerta que se sitúa que a los pies de la iglesia ad aula.

Una de las obras más significativas es la reducción del patio por la construcción de un sobreclaustro.

La importancia que el convento dominicano tendrá en el desarrollo de la orden en toda América se va a trasladar en contínuas ampliaciones hacia el oeste, facilitadas por la gran huerta que llegó a poseer.

Una de las obras más significativas es la construcción de una nueva iglesia bajo un modelo de predicación, que si bien empieza con las líneas anteriores al Concilio de Trento su azarosa vida hizo que presentara una complicada evolución.

Esta nueva iglesia crea un último compás de acceso, el que tiene la puerta de ésta con la Puerta del Cordón.

La nueva iglesia no se hará sobre la huerta y si en el desnivel del altozano a la ciudad; lo que obligaría a un complejo juego de contrafuertes.

LEVANTAMIENTO

PROYECTO GANADOR

Consorcio Rafael Moneo

Haz click en la imagen para ver en detalle

C.O. Rafael Moneo: merecedor del Premio Pritzker, de la Medalla de Oro Riba, del Premio Príncipe de Asturias; autor de obras emblemáticas en importantes ciudades del mundo; docente, escritor. Conocida su exitosa trayectoria profesional nos gustaría saber, ¿Cómo se llega a ser un arquitecto como Rafael Moneo?

R.M. Creo que le debo mucho a la dedicación y la entrega. También el haber estado próximo a arquitectos muy importantes de quienes aprendí como debía ser el ejercicio como arquitecto: Sáenz de Oiza en Madrid y Jorn Utzon. Mi formación se completó con una residencia académica de dos años en Roma, una ciudad en donde la arquitectura tienen tanta importancia. Después de eso, la arquitectura es un modo de entender el mundo, de responder yo mismo aquellas preguntas que me solicitaba la arquitectura en tanto que disciplina. Los reconocimientos no hacen mas que aumentar la responsabilidad y, por otro lado, intrigar sobre si realmente los merecías. Dejar a tras la fantasía de tener el Pritzker, para mi ha sido una tranquilidad.

C.O. Ha dicho que el nacer en un pueblo le dio grandes ventajas en cuanto le permitió una compresión amplia del mundo, contrario a lo que otros piensan. ¿Qué le lleva a pensar así?

R.M. Un pequeño pueblo, es un pequeño mundo en si mismo, mas completo. La vida en la ciudad es mas reducida en términos familiares, del grupo social al que perteneces, del carácter ideológico que tenga la escuela a la que acudes. Un pueblo, a pesar de las limitadas muestras de profesiones que ofrecía, abrió los ojos a un niño a todas las oficios, a todo tipo de personas. Aunque pueda parecer paradójico, me parece que la educación en un pueblo le introduce a uno mas rápidamente en la complejidad del mundo.

C.O. Ha tenido la oportunidad de ejercer su práctica en dos contextos muy diferentes, el de la ciudad europea y la ciudad americana, ¿cuál es su visión de las ciudades latinoamericanas o, mas específicamente, caribeñas como las nuestras?

R.M. Aunque he viajado a algunas, conozco poco de las ciudades latinoamericanas. Me parece que es un momento ferviente e intenso en el que Latinoamérica vive una especie de explosión demográfica que transforma a sus ciudades en entes que crecen desaforadamente, integrando culturas ajenas y uniformando con su propia sustancia constructiva, geografías que muchas veces son tan diferentes. En ese aspecto, en las ciudades latinoamericanas coloniales y en las ciudades de principio de siglo XX, uno siente mayor conexión con lo que entendemos como paisaje, que las que uno encuentra en esos sectores entre el aeropuerto y el centro de la ciudad. Latinoamérica en este principio del siglo XXI esta viviendo el fenómeno de la globalización, el cual repercute en sus sociedades sin el tiempo necesario de reflexionar para saber como lo hace. No se si quienes vienen detrás de nosotros lo notarán o sentirán el mismo desasosiego que sentimos nosotros frente a esa ciudad latinoamericana creciente.

C.O. ¿Cuáles son los principales desafíos que trae una nueva intervención arquitectónica en un determinado centros histórico?

R.M. La cuestión de los centros históricos es diversa y un poco mas controlable en términos de escala, es mucho mas difícil envidar sobre el crecimiento de Bogotá que realmente actuar sobre su centro histórico. En el fondo, la vuelta al centro histórico nos permite una reflexión que nos lleva a valorar lo que recibimos. Pero a lo mejor este tipo de mirada habría que extenderlo a otros cascos no tan antiguos. Quizás sería mas sencillo operar sobre el centro histórico de Santo Domingo (con las implicaciones que tenga), que operar sobre lo que fue el crecimiento de Santo Domingo entre 1930 al 1960. A lo mejor hay que no prescindir y reconocer las condiciones valiosas que tienen áreas de la ciudad que, sin ser históricas, tienen ese valor de pasado que nos interesa contar.

C.O. ¿Cuáles son los factores a tomar en cuenta para evitar que las intervenciones turísticas tengan impactos no deseados?

R.M. La globalización nos lleva a la curiosidad, a querer conocer como han vivido otras gentes en el pasado y a viajar. Pero deberíamos ser mas naturales, para no servir solo a quien viaja. Por ejemplo, en el caso de Segovia o de Toledo en los fines de semana todo se trastorna y se desvirtúa la ciudad. En ese sentido y ahora que en Santo Domingo se están haciendo esfuerzos para aumentar el turismo, hay que ser cautos. Hay que tratar de que nuestras ciudades no se conviertan en selvas del turismo esto si que me atrevería a recomendarlo. Cuando las ciudades son grandes pueden manejar mejor el turismo. En Barcelona, se quejan mucho de un exceso del turismo, se habla incluso de morir por el éxito del turismo. A nadie le gusta que las aceras estén interrumpidas por grupos de turistas que no deja moverse con libertad a las gentes. Yo creo en el equilibrio saludable entre esa actividad y la de una sociedad que genera auténtico trabajo y que, al mismo tiempo es hospitalaria; pero ser hospitalario no quiere decir ser servil con relación al turismo. Si uno esta dispuesto a perder mucho de lo que tiene, pues no tiene otro remedio que aceptar el turismo, pero equilibrarlo con otras cosas me parece absolutamente necesario. C.O. ¿Cuáles son los principales desafíos que trae una nueva intervención arquitectónica en un determinado centro histórico?

R.M. EN el caso de Santo Domingo, sería en cierto modo matar dos pájaros de un mismo tiro: ser un aliciente para el turismo y a la vez contribuir a la vida de toda la ciudad. La Ciudad Colonial de Santo Domingo tienen que ofrecerse como un lugar grato de encuentro a toda esta población dispersa que compone la ciudad . En ese sentido me gustaría ver la Ciudad Colonial no solo como un plus valiosísimo para quienes la visitan, sino también como algo que completa la vida de quienes la viven.

C.O. ¿Como concibe la relación de la arquitectura, con el paisaje, el espacio público, la ciudad?

R.M. Es difícil pensar en arquitectura sin la ciudad. Mas de las veces, la arquitectura adquiere su sentido en la ciudad construida o si se quiere en el medio manipulado que es el paisaje. Hasta el templo griego, considerado como la quintaesencia de una edificación, es desde la ciudad que adquiere su sentido. En las mas cotidianas de las situaciones no hay obra de arquitectura que se produzca con autonomía, que pueda ignorar que su marco y referencia es la ciudad. La Catedral de Santo Domingo es una pieza que se puede considerar aisladamente pero para mi siempre estará acompañada de la plaza, siempre la pensaré como contrapunto, ese espacio urbano mas completo donde esta el hotel, el Ayuntamiento, el Monumento a Colón y los árboles. Para mi , arquitectura y ciudad son dos términos que soy incapaz de disociar.

C.O. En el transcurrir histórico se aprecian diferentes connotaciones de la obra de arquitectura, que abarcan desde grandes obras monumentales, con intenciones estéticas que muchas veces desbordan el lugar, hasta obras estrictamente racionales y utilitarias que descuidan muchas veces el aspecto simbólico, ¿Como proyectaría el rol del arquitecto en el futuro?

R.M. A mi me gustaría que los tiempos venideros se haga uso de todo lo que ha sido la contribución de la arquitectura a la vida social. No se si es enteramente así, pero creo que las nuevas generaciones sienten menos la necesidad de hacer de la arquitectura una expresión de los valores e intereses que mas le preocupan. No quiere decir esto que no haya instituciones que necesiten dotar lo que construyen de un valor simbólico y que demandan del arquitecto que doten de un cierto significado al gesto de construir y por eso acuden a un arquitecto brillante o global. La sociedad futura necesita menos de lo monumental. Hoy se hacen arquitecturas difíciles y costosas, pero colectivamente nadie se sienta identificado con ellas como ocurría en el pasado. Hay otra noción de monumento, un poco más modesta que llevaría a pensar que la ciudad esta sustantivada por la residencia. De vez en cuando la presencia de edificios singulares dinamizan y cualifican espacios; arquitecturas con menos dotes simbólicos y sin embargo mantienen una condición de piezas importantes en el tejido urbano, esas si que van a seguir existiendo.

C.O. ¿Cual es el proyecto que le falta por hacer a Rafael Moneo?

R.M. La verdad es que no tengo ninguna queja. A lo largo de mi carrera, he tenido la fortuna de poder decir, con lo que he construido, aquellas cosas que quería decir, lo que en la academia me hacían pensar que determinados edificios debían manifestar y ser vehículos de determinadas posiciones. Creo que eso lo he podido hacer y es bastante. De todos modos mi obra es una obra digamos contenida con relación a lo que son las obras de otros arquitectos y colegas hoy y, de modo alguno, lo lamento. Como dije antes he tenido la fortuna de hacer tipos distinto de proyectos. Quizás en mi vida profesional hecho en falta el haber tenido la suerte de construir un barrio residencial completo, generar nuevas formas de vida desde la vivienda hacen pensar de la arquitectura como algo positivo.